中国福彩网开奖查询
文章詳細

中国福彩网山西站:準自首及其他幾種情況

發布時間:2018年6月19日 中国福彩网开奖查询  
  自首,是指犯罪分子在犯罪以后自動投案,如實供述犯罪事實,并接受審查和裁判的行為。由此可見,自首的構成必須是犯罪者本人自動投案、如實供述、接受審查和裁判。這三個條件缺一不可。新刑法第六十七條第二款規定:“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的,以自首論”。這是新刑法對準自首的界定,規定中雖然缺少“自動投案”這一客觀外在表現形式,但完全包容了自首的本質,即犯罪人通過實際行動表明其具有悔罪自新、改惡從善的意愿。這一規定對于瓦解犯罪,查處犯罪將起到非常重要的作用,也有利于更好地體現我國的刑事政策。但在司法實踐中對于準自首的掌握和準自首以外的幾種情況能否作為準自首對待,目前尚無統一的標準和認識,筆者就此談一些粗淺看法。
  一、準自首的構成要件。準自首是指被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的行為。從這一法律規定中可以看出,準自首的構成應具有如下幾個特征。
  1、準自首構成的主體必須是被司法機關采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。
  2、準自首的行為人在主觀上必須是一種主動行為,而且這種主動行為是在“特殊狀態”下的行為。行為人在主觀上的幡然醒悟,也就意味著行為人在主觀上已終止因自己的犯罪行為而形成對社會危害的持續狀態,主動向司法機關供述,說明行為人有認罪、悔罪之心,表明行為人已經具備了自愿接受審查和裁判的主動心理狀態,其人身危險性相對減小,可改造性相對增大。
  3、準自首的行為人必須如實供述司法機關尚未掌握的其他罪行。這種如實供述必須具備兩個條件:一是司法機關尚未掌握的犯罪事實,如果司法機關已經掌握則不能作準自首對待;二是所供述的其他罪行,既包括同種類罪行,也包括他種類罪行。對于如實供述他種類罪行,而作自首論的,在司法實踐中往往容易被執法者接受,而對于如實供述同種類罪行的,則往往引起爭議,筆者將在準自首以外出現的幾種情況中加以闡述。
  二、準自首以外幾種情況的認定。新刑法第六十七條對自首和準自首的情況作了規定,但對于準自首以外的情況并未規定,而在司法實踐中,自首的外延不斷擴大,的確存在著這樣或那樣的新情況,對出現的新情況,要仔細分析,認真對待,既不能輕意否定也不能盲目的就予以肯定。在司法實踐中常遇到的有以下幾種情況。
  一是行為人被偵查機關口頭傳喚談話而如實供述犯罪事實。偵查機關在案件發生后所采取的調查訪問是偵查工作的一個最初、最基本過程,在犯罪嫌疑人尚未被確定時,行為人受到口頭傳喚談話,或者行為人僅違反治安管理處罰條例一事而被口頭傳喚談話,在口頭傳喚談話中行為人
  如實地供述了偵查機關尚未掌握的其本人犯罪事實,出現這種情況應認定為是準自首。如某廠失竊現金7200元,偵查機關在偵查中,對全廠職工進行排查談話,并未確定誰是犯罪嫌疑人,當行為人被口頭傳喚談話時,由于行為人做賊心虛,自認為盜竊行為敗露,進門就下跪,隨即供述了盜竊事實,其實,偵查人員并未掌握其盜竊的任何事實,對于這種情況的出現,即可認定為屬準自首范圍。
  二是行為人因違紀被紀檢監察部門或單位領導談話而供述出其犯罪的事實的,亦應按準自首對待。這是因為,如果有關部門不找其談話,行為人是不會供述其犯罪事實的,同時也反映行為人在主觀上已有放棄繼續危害社會的意圖。如某案的行為人因生活作風問題被找其談話,在承認自己生活作風方面問題的同時,又如實供述了曾強奸一名女青年的事實,后經查證屬實。這一情況的出現,完全是行為人的主觀主動,有關部門始料未及。如果對行為人的這種主動行為不認為是準自首,就有失司法公正、統一。
  三是親屬或朋友送子送親友投案。這種投案,一般是基于犯罪嫌疑人已經確定,司法機關通知其家屬、朋友規勸投案。在過去的司法實踐中,只要行為人被送到司法機關或有關部門后,如實供述自己的犯罪事實,接受審查和裁判,即可視為是自首,兩高院也對此類情況作視為自首對待的規定。而新刑法對此并未作出規定,反而對準自首(可以理解為視為自首)構成的條件、主體作了嚴格列舉已盡的限制。筆者認為,應當鼓勵犯罪者的親屬、朋友送子送親友歸案的這一做法,他不僅可以起到分化瓦解犯罪,而且也可以體現我國的刑事政策,有利于犯罪者本人的悔
  改自新。當然,對于被送到司法機關的行為人,如果在第一次談話時不真誠供述,避重就輕,推卸責任,而是在司法人員反復做教育工作之后才作供述的,不能視為準自首。
  四是委托他人或以其他方式代為投案。這種情況的出現,一般是指犯罪嫌疑人已被確定,或者司法機關已經布網布控并已發出通輯令,或者正在追捕過程中,行為人委托他人代為投案或以電報、電話、信函方式投案的,或有證據證明是在投案途中而被抓獲的,只要行為人歸案后如實供述,接受審查和裁判,即應視為是準自首。但對于是利用這一行為來拖延時間,窺測動靜,等待時機,或者根本不去投案的,則不能認為是準自首。
  五是行為人供述司法機關未掌握的同種罪行,是否可以認定為準自首問題。筆者認為,應當認定是準自首。如某案行為人盜竊他人價值5000余元的彩電一臺被抓獲后,在審查期間,行為人又主動供述了曾經盜竊某單位二萬元的重大犯罪事實,使久偵未破的案件得以偵破,對于該行為人主動供述盜竊二萬元的事實應當視為是準自首,依法應體現從寬處理的刑事政策。這是因為:①行為人的主動供述是基于主觀上的一種自愿形式,也表明行為人主觀上有悔改,接受懲處的心態,對于行為人的這種主動供述應予鼓勵和支持;②行為人的供述是司法機關還未掌握的情況,這種未掌握的情況既包括行為人也包括行為人的犯罪事實;③由于行為人的主動供述而使案件得以迅速偵破,不僅可以節省司法機關的大量人力和物力,而且還可以提高辦案效率,提高辦案質量。④對于行為人供述司法機關還未掌握的同種罪行,不能簡單地就歸納到坦白中去。
  因為坦白是一種被動的行為,而自首是一種主動行為,盡管準自首缺少“主動投案”這一外在表現形式,只要行為人的主觀上自愿與客觀上的如實供述相統一,即應認為符合自首的本質特征。
  三、對于準自首以外的情況作為準自首對待,在司法
  實踐中應認真把關,區別情況,實事求是地作出認定,筆者認為應注意以下幾個問題:
  1、在案件的審理過程中,犯罪分子為自己進行辯護,請求重新勘驗、鑒定,提出上訴,或者更正和補充某些事實的,不能視為是不接受審查和裁判。
  2、對于犯罪分子由于認識上的錯誤而出現的一些反復,應當查明原因,既不能輕意否定,也不能盲目肯定。如果是翻供的,當然不能認定為自首;如果僅是認識上的問題,應當分析犯罪分子的心理狀況,對其曉之以理,使其轉變錯誤認識。
  3、犯罪分子雖然主動供述司法機關還未掌握的其他罪行,但其供述是為了庇護同伙,包攬罪責,掩蓋真實情況,掩護同伙繼續進行犯罪活動,對此,則不能視為是如實交代罪行。
  綜上,自首的本質特征,在于犯罪人通過實際行動表明其具有悔罪自新、改惡從善的意愿,對準自首及其準自首以外的幾種情況作為準自首的認定,是離不開上述本質特征。因此,在司法實踐中,應準確把握自首的本質特征,體現法律的公正性和嚴肅性。


All Right Reserved 中国福彩网开奖查询
All Right Reserved [email protected] 版權所有 法律咨詢熱線:13319288126 網站支持: 大律師網